- 相关推荐
读完一本书以后，你心中有什么感想呢？是时候静下心来好好写写读后感了。为了让您不再为写读后感头疼，下面是小编为大家整理的苏格拉底的申辩读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
苏格拉底的申辩读后感 1
阅读《苏格拉底的申辩》是一次心灵的洗礼，它让我深刻理解了哲学与政治之间的张力，以及苏格拉底对真理的执着追求。柏拉图通过苏格拉底的口吻，向我们展示了哲学如何在政治压力下依然保持其独立性和纯粹性。
苏格拉底在申辩中，面对雅典五百人陪审团的.指控，他没有选择逃避或妥协，而是坚持自己的哲学理念，勇于面对一切后果。他的申辩不仅是对自己清白的辩护，更是对哲学价值的捍卫。他强调，哲学的目的是要实现一种善的生活，而政治作为实现这种生活的手段，不应偏离其本然的目的。苏格拉底对政治手段化的批判，让我深刻反思了现代政治生活中存在的问题，即政治往往被当作权力和利益的工具，而忽视了其原本应追求的善。
此外，苏格拉底的无知之知也让我深受启发。他承认自己的无知，但正是这种无知驱使他不断追问、不断探索。他认为，只有通过不断的省察和对话，才能接近真理。这种对真理的执着追求，让我看到了哲学家的伟大和崇高。
总之，《苏格拉底的申辩》不仅是一部哲学经典，更是一部关于人性、政治和真理的深刻反思。它让我更加坚定了对真理的追求，也让我更加珍视哲学在生活中的价值。
苏格拉底的申辩读后感 2
《苏格拉底的申辩》让我深刻感受到了哲学与政治之间的冲突和张力。苏格拉底作为一位伟大的哲学家，他的申辩不仅是对自己命运的抗争，更是对哲学与政治关系的深刻揭示。
在申辩中，苏格拉底面对的'是雅典五百人陪审团的指控和审判。他深知自己的哲学理念与当时雅典的政治体制存在冲突，但他依然坚持自己的信仰，勇于面对一切后果。他的申辩充满了对真理的执着追求和对政治手段化的批判。他强调，政治不应只是权力和利益的工具，而应追求善的生活。这种对政治的深刻反思，让我看到了哲学家的勇气和智慧。
同时，我也被苏格拉底对知识的热爱和追求所感动。他承认自己无知，但正是这种无知驱使他不断追问、不断探索。他通过对话和辩论的方式，与人们分享自己的哲学思考，试图引导他们走向真理。这种对知识的热爱和追求，让我看到了哲学家的伟大和崇高。
总之，《苏格拉底的申辩》是一部充满智慧和力量的作品。它让我深刻理解了哲学与政治之间的关系，也让我更加珍视哲学在生活中的价值。我相信，只要我们坚持对真理的追求，勇于面对政治生活中的挑战和困难，就一定能够走向更加美好的未来。
苏格拉底的申辩读后感 3
《苏格拉底的申辩》是一部让人深思的作品。它不仅记录了苏格拉底面对指控时的勇敢和坚定，更展示了哲学与政治之间的复杂关系。在阅读过程中，我深深被苏格拉底的哲学思想和人格魅力所吸引。
苏格拉底在申辩中，面对雅典五百人陪审团的指控，他没有选择逃避或妥协，而是坚持自己的哲学理念，勇于面对死亡。他的申辩不仅是对自己清白的辩护，更是对哲学价值的捍卫。他强调，哲学是实现善的生活的手段，而政治则应以善为目标。然而，在当时的雅典，政治已经偏离了其本然的目的，成为了权力和利益的工具。苏格拉底对政治的这种批判，让我深刻反思了现代政治生活中存在的问题。
此外，苏格拉底的对话方式也让我深受启发。他通过与人们的对话和辩论，引导他们思考哲学问题，探索真理。这种对话方式不仅促进了人们之间的交流和沟通，也激发了人们对哲学的'兴趣和热爱。我认为，这种对话方式在当今社会依然具有重要意义。我们应该通过对话和辩论的方式，促进不同观点之间的交流和碰撞，从而推动社会的进步和发展。
总之，《苏格拉底的申辩》是一部充满智慧和力量的作品。它让我深刻理解了哲学与政治之间的关系，也让我更加珍视哲学在生活中的价值。我相信，只要我们坚持对真理的追求和对话的精神，就一定能够走向更加美好的未来。
苏格拉底的申辩读后感 4
《苏格拉底的申辩》不仅是一篇历史文献，更是一部哲学经典。阅读这篇对话录，我仿佛穿越时空，亲眼目睹了苏格拉底在雅典法庭上，面对陪审团和控告者，坚定不移地捍卫自己的哲学理念和信仰。
苏格拉底在申辩中，不仅反驳了对自己的虚假指控，更通过对话的方式，向雅典人民传达了他对真理、智慧和道德的.深刻理解。他坚持认为，哲学是对美好生活的思考，是对善的不懈追求。他的这种信念和执着，让我深受感动。
同时，我也从苏格拉底身上看到了哲学与政治之间的张力。苏格拉底并不反对政治，但他反对政治作为一种手段的目的化，即忘却了原本真正的目的，把手段本身目的化了。这让我深刻认识到，政治和哲学虽然各有逻辑，但它们都应以实现善的生活为目标。
这篇申辩不仅让我对苏格拉底有了更深入的了解，更让我对哲学有了更深刻的认识。它启示我，在面对困难和挑战时，要坚定不移地追求真理和智慧，为实现更美好的生活而不懈努力。
苏格拉底的申辩读后感 5
《苏格拉底的申辩》是柏拉图笔下的经典之作，它记录了苏格拉底在雅典法庭上的最后申辩。阅读这篇对话录，我感受到了苏格拉底的智慧、勇气和坚定。
苏格拉底在申辩中，面对莫须有的指控，他并没有选择逃避或妥协，而是勇敢地站了出来，用自己的'逻辑和辩术进行反驳。他坚持自己的哲学理念，认为无知之知是最坦诚的谦虚，对真理的执着是知其不可为而为之。这种精神让我深受震撼。
同时，我也从这篇申辩中看到了苏格拉底对雅典政治现实的深刻洞察。他意识到当时的政治已经偏离了它本来的轨道，忘却了它本然的目的，信以为政治的目的就是权力或者权术。因此，他自诩为牛虻，不停地叮咬这雅典城邦这匹大马，不断地警醒雅典公民要把善作为其政治生活的真正目标。
这篇申辩让我深刻认识到，哲学与政治虽然各有其逻辑，但它们都应以实现善的生活为目标。同时，我也从苏格拉底身上学到了勇敢、坚定和追求真理的精神。
苏格拉底的申辩读后感 6
《苏格拉底的申辩》不仅是一篇关于苏格拉底的历史文献，更是一部关于哲学、政治和人性的深刻探讨。阅读这篇对话录，我仿佛置身于雅典法庭的现场，亲身感受到了苏格拉底的智慧和勇气。
苏格拉底在申辩中，不仅反驳了对自己的指控，更通过对话的方式，向雅典人民传达了他对哲学、政治和人生的独特见解。他坚持认为，哲学是对美好生活的思考，是对善的不懈追求；而政治则是对美好生活的现实追求，但应以实现善为目标。这种思想让我深受启发。
同时，我也从苏格拉底身上看到了他对真理的`执着追求和对道德的坚定信念。他不怕牺牲自己的生命，也要坚持自己的信仰和理念。这种精神让我深感敬佩。
这篇申辩不仅让我对苏格拉底有了更深入的了解，更让我对哲学、政治和人性有了更深刻的认识。它启示我，在面对困难和挑战时，要勇敢坚定、追求真理和智慧，为实现更美好的生活而不懈努力。同时，也要时刻关注政治现实，为实现善的政治生活贡献自己的力量。
苏格拉底的申辩读后感 7
《苏格拉底的申辩》是柏拉图的经典之作，通过苏格拉底在法庭上的申辩，展现了哲学与政治之间的深刻冲突。在阅读这本书的过程中，我深深感受到了苏格拉底对真理和正义的执着追求，以及他为此所付出的巨大代价。
苏格拉底在申辩中，明确表达了自己对政治的看法。他并不反对政治，因为政治作为一种在城邦之中实现善的生活的手段是必不可少的。然而，他反对的是政治作为一种手段的目的化，即政治忘却了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。在苏格拉底看来，政治应该始终以实现善的生活为其目的.，但在当时的雅典城邦中，种种不正义的制度已经偏离了这一轨道，使得苏格拉底意识到必须站出来警醒雅典公民。
苏格拉底在申辩中展现出的对真理的执着追求，让我深受感动。他明知自己的申辩可能无法改变判决结果，但仍然坚持自己的哲学真理，用智慧和勇气去面对法庭和陪审团。这种知其不可为而为之的精神，正是苏格拉底哲学思想的核心所在。
通过这本书，我更加深刻地理解了哲学与政治之间的张力，以及苏格拉底为追求真理和正义所付出的努力。这本书不仅是一部哲学著作，更是一部关于勇气、智慧和正义的传奇。
苏格拉底的申辩读后感 8
《苏格拉底的申辩》是西方思想史上的一部经典文献，通过苏格拉底的申辩，揭示了哲学的深刻内涵和对真理的追求。在阅读这本书的过程中，我被苏格拉底的无知之知和对真理的执着追求所深深打动。
苏格拉底在申辩中承认自己的无知，认为真正的智慧不是通过知识的积累来获得的，而是通过质疑和反思来实现的。他强调了人类的无知和不确定性，认为我们只能通过不断地提问和探索来接近真理。这种无知之知的态度，让我深刻体会到了苏格拉底的谦逊和智慧。
同时，苏格拉底在申辩中也展现出了对真理的执着追求。他坚持自己的哲学观点，认为真正的智慧和美德并不是通过外在的`财富和地位来获得的，而是通过内心的探索和修炼来实现的。他通过对话和辩论的方式，引导人们去探索真理和智慧，这种精神让我深感敬佩。
这本书不仅让我更加深入地了解了苏格拉底的哲学思想，也让我更加坚定了对真理的追求。在人生的道路上，我们应该像苏格拉底一样，保持谦逊和好奇的心态，不断探索和追求真理，让生命变得更加充实和有意义。
苏格拉底的申辩读后感 9
《苏格拉底的申辩》是柏拉图的经典之作，通过苏格拉底在法庭上的申辩，展现了哲学对美好生活的思考与追求。在阅读这本书的过程中，我深刻感受到了苏格拉底对美好生活的向往和追求，以及他为此所付出的努力和牺牲。
苏格拉底在申辩中明确表达了自己对美好生活的`看法。他认为，真正的智慧和美德并不是通过外在的财富和地位来获得的，而是通过内心的探索和修炼来实现的。他通过对话和辩论的方式，引导人们去探索真理和智慧，从而过上一种善的生活。这种对美好生活的思考和追求，让我深受启发。
同时，我也被苏格拉底在申辩中所展现出的勇气和智慧所打动。他明知自己的申辩可能无法改变判决结果，但仍然坚持自己的哲学真理，用智慧和勇气去面对法庭和陪审团。这种知其不可为而为之的精神，正是苏格拉底哲学思想的核心所在。
这本书不仅让我更加深入地了解了苏格拉底的哲学思想和对美好生活的追求，也让我更加坚定了自己的人生追求。在未来的道路上，我将以苏格拉底为榜样，保持谦逊和好奇的心态，不断探索和追求真理和智慧，让生命变得更加充实和有意义。同时，我也将关注社会现实和公共事务，为实现更加美好的社会贡献自己的力量。
苏格拉底的申辩读后感 10
《苏格拉底的申辩》不仅是柏拉图笔下的一场法律辩论，更是一次对人类智慧和真理探索的深刻探讨。阅读此书，我仿佛穿越时空，亲身见证了苏格拉底如何在雅典法庭上，以智慧为剑，以真理为盾，面对不公的指控，坚守自己的哲学信念。
苏格拉底在申辩中展现出的不仅仅是对个人命运的坚持，更是对普遍真理和人类智慧的捍卫。他并不畏惧死亡，因为他相信，死亡不过是另一种形式的探索和学习。他的这种生死观，让我深受震撼，也让我对生命的意义有了更深的思考。
苏格拉底所强调的“无知之知”，更是对我产生了深远的影响。他深知自己的无知，但正是这种自知之明，推动他不断提问、不断思考。这种对知识的渴望和对真理的.追求，是人类进步的不竭动力。他的哲学思想，不仅在当时具有革命性，在今天看来，依然闪耀着智慧的光芒。
此外，苏格拉底的申辩也让我对民主和法治有了更深刻的理解。虽然他在雅典法庭上遭遇了不公，但他的辩护却展示了民主和法治的精神。他尊重法律，但同时也敢于质疑和挑战那些不符合真理和正义的法律。这种对法律和民主的批判性态度，让我看到了哲学的力量，也让我更加珍视现代社会的法治精神。
苏格拉底的申辩读后感 11
《苏格拉底的申辩》不仅是一部法律文献，更是一部哲学史诗。在阅读这部作品时，我仿佛与苏格拉底进行了一场跨越时空的对话，感受到了他对真理的执着追求和对人类智慧的深刻理解。
苏格拉底在申辩中展现出的智慧和勇气，让我深感敬佩。他面对的是雅典法庭的审判和死亡的威胁，但他却毫不畏惧，依然坚持自己的哲学信念。他的辩护不仅是对个人命运的抗争，更是对普遍真理和人类智慧的捍卫。他的这种精神，让我看到了哲学的力量，也让我更加坚定了对真理的追求。
同时，苏格拉底的申辩也让我对法律和正义有了更深刻的理解。他并不否认法律的重要性，但他认为法律应该是追求真理和正义的`工具，而不是被权力所操纵的工具。他的这种对法律的批判性态度，让我看到了法治的局限性，也让我更加珍视现代社会的法治精神。
此外，苏格拉底的申辩还让我对人生有了更深刻的思考。他并不畏惧死亡，因为他相信，死亡不过是另一种形式的生命。他的这种生死观，让我看到了生命的广阔和深远，也让我更加珍视现在的每一刻。
苏格拉底的申辩读后感 12
《苏格拉底的申辩》不仅是一次历史的回顾，更是一次对人类智慧和勇气的颂歌。在阅读这部作品时，我仿佛与苏格拉底并肩作战，共同面对雅典法庭的审判和死亡的威胁。
苏格拉底在申辩中展现出的智慧和勇气，让我深感震撼。他面对的是整个雅典社会的指责和审判，但他却毫不退缩，依然坚持自己的哲学信念。他的辩护不仅是对个人命运的抗争，更是对普遍真理和人类智慧的捍卫。他的这种精神，让我看到了哲学的力量，也让我更加坚定了对真理的追求。
同时，苏格拉底的申辩也让我对人性有了更深刻的理解。他并不否认人性的复杂性，但他相信，通过不断的省察和对话，人们可以逐渐接近真理和善良。他的这种对人性的'乐观态度，让我看到了人性的光辉和可能性，也让我更加珍视人与人之间的交流和沟通。
此外，苏格拉底的申辩还让我对哲学与生活的关系有了更深刻的认识。他并不将哲学视为一种抽象的学问，而是将其与日常生活紧密相连。他的哲学思想不仅指导了他的生活实践，也为我们提供了思考和行动的指南。他的这种将哲学与生活相结合的态度，让我看到了哲学的价值和意义，也让我更加珍视哲学在生活中的作用。
苏格拉底的申辩读后感 13
虽然看起来《苏格拉底的申辩》记述得是苏格拉底为他的清白所做的申辩，其申辩对象是雅典的五百人陪审团，但其实本篇对话录是柏拉图在借苏格拉底之口为哲学所做的申辩，其申辩的对象乃是政治。贯穿于整个《申辩》的线索便是政治与哲学之间的张力。
柏拉图几乎所有的对话篇的主人公都是苏格拉底，在柏拉图的对话篇中，苏格拉底和他的对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探讨的“是什么”的问题是他的哲学，倒不如说苏格拉底的哲学就是他的生活方式，是他对善的追寻。在苏格拉底这里，哲学的目的便是要实现一种善的生活。所谓苏格拉底的生活方式就是一种审慎的、不断追问的生活。在《申辩》中，当有人提出流放苏格拉底，条件是让苏格拉底放弃爱知，苏格拉底对此断然拒绝，说道：“一个未经省察的生活是不值得人过的生活”。正因为此，苏格拉底整天在市场上和别人对话，省察那些自以为知的人，通过一个个的诘难指出他们的无知。也正因为这样，苏格拉底才得罪了雅典公民，最终导致了苏格拉底之死。
虽然苏格拉底反复提到自己拒绝从政，但苏格拉底并不反对政治，因为政治的目的也是要实现一种善的生活，在这一点上，可以说政治与哲学一样都是以善为目的的。但是，政治与哲学的根本不同之处在于，哲学是原始性的，而政治则是次生的。哲学作为一种对善的追问是直接指向善的，而政治虽然也以善为目标，但已经退化为一种手段。在哲学那里，手段与目的是不分的，人们既是通过哲学追问进而向善进发，并且哲学追问本身也就是一种善的生活。而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现善的生活的手段，因而在政治生活中，人们看起来似乎已经完全忘却了对善的追寻。哲学与政治之间的对立，在这一意义上就可以说是一种面向上对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益于实现善的事物。正是哲学与政治这一点对立才进一步衍生出其它方面的对立。对于哲学而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见；而对于政治而言，由于它仅仅作为一种以实现善为目的次生性的手段，它需要以意见为基础，最终由意见逐步上述到对真理的探寻，因此，它才需要一些“高贵的谎言”作为政治生活得以顺利进行的保障。
尽管哲学与政治有着根本的不同，但政治作为一种实现善的生活的手段却又是必要的，因为城邦中每个人的禀赋有所不同，他们对真理的接近程度也因而有所不同。我们不能奢望城邦中每个人都像苏格拉底一样过着一种哲学的生活，对于这些暂时不能达到真正爱知境界的`人，其生活的根基只能建立在正确的意见之上。所以就这一点而言，苏格拉底并不反对政治。既然苏格拉底并不反对政治，那么他为什么又要倾其一生去省察和烦扰那些雅典城邦中的“政治人”，甚至还为此付出了生命呢这看似是一种悖谬，实则并非如此。苏格拉底反对的并非是政治，政治作为一种在城邦之中实现善的生活的手段是必不可少的，苏格拉底真正反对的是政治作为一种手段的目的化，也就是政治忘却了它原本真正的目的，而把手段本身目的化了。
在苏格拉底看来，政治是实现善的手段，虽然它会因此形成种种具体的制度，这种制度可能看上去十分具体和琐碎，但是这些作为手段的政治始终都一如既往地以实现善的生活为其目的。但是，在当时的雅典城邦之中，种种不正义的制度戕害着人们的善生，这使得苏格拉底意识到当时的政治已经偏离了它本来的轨道，已经忘却了它本然的目的，信以为政治的目的就是权力或者权术。所以，苏格拉底才自诩为牛虻，不停地叮咬这雅典城邦这匹大马，不断地警醒雅典公民要把善作为其政治生活的真正目标。
苏格拉底的申辩读后感 14
我对苏格拉底的一点了解，除了课上张老师所讲的有关内容，也就是吴飞老师译的《苏格拉底的申辩》。惭愧的很，这本书至今没有读完。不过确实很吸引人，不仅仅是它的哲学思想的交锋，还有渗透其中的形而上的思辨性。
《苏格拉底的申辩》中的第一部分记录了申辩的由来经过，不同版本的差异，以及在各个历史时期的不同诠释。给人一种庞杂而有些混乱的感觉——一方面说他是“引进外邦的神”而获罪，又说其实真相是他的怀疑精神动摇了民主的基石。当然后者更合理，只是这推理论证的过程让人有些困惑。
最精彩的还是申辩的正文。遗憾现在刚看了个开头，同时真的让人有一种身临其境的感觉，听他——其实是柏拉图借他的口——对希腊进行美德教育。我不怀疑《申辩》其实是柏拉图主观构思加上他对于民主制的控诉再加上苏格拉底确实的思想脉络，但是在读他与莫勒图斯辩论的那一段，总感觉有点怪。他首先要申辩的是“败坏青年”的罪行。苏格拉底给莫勒图斯下了个套，他先问“是否很多人可以带好青年”，把莫勒图斯带进去，继而类比说马，难道很多好人可以带好一只马，而一个坏人尽可以让整个马群失去前进的方向吗再回到人本身，难道可能一个人把青年带坏，而其他所有好人都无法挽回吗既然这样的逻辑不能成立，哪么只有一种可能，即莫勒图斯自己在诋毁苏格拉底。
这样的逻辑真的很霸道。且不说马和人的比喻是否相类，一个人对于整体的祸害是否真的如苏格拉底所言是不太可能的也值得思考。我们知道，苏格拉底认为自己是无知的，而他的有知体现在他知道自己无知。所以无论是在街头与人争论还是法庭上的申辩，他都是在“启发”对方，但其实对方的本意并没有真正表述出来，而是顺着苏格拉底的思路简单的选择“一条路”。我想，这恐怕也是很多人看不惯他的原因之一。
他的哲学思想是讲究“德性即知识”，但是他对于理想生活的理性思考，以及外延的`形式上的申辩，与城邦本身的现实生活存在着最根本的矛盾——精英治国还是民主政治于是，就引出了您上课时提出的黑格尔的悲剧理论。我觉得苏格拉底的悲剧与俄狄浦斯王的悲剧还有不同，俄狄浦斯王的例子具有伦理血源性，本身就是很偶然的，而苏格拉底悲剧在于思想，具有更大的普世意义，也更增添了他的悲剧性——没有人应因思考和言语而获罪。当今民主制下的基本法则却无法照耀在雅典的上空。
所以，我们为他的死而悲哀，也许还是要着眼于两者的悲剧性上。在那样的环境下，他也许想用死给大家上一课——你们迟早会后悔的，到时，我在法庭上的申辩将成为大家追述我思想的一部分。不论柏拉图有多少异于老师的论断，至少，主题思想没变。《申辩》仍然是苏格拉底一脉相承的思想路径。这就够了。
我相信苏格拉底是一个对自己的信仰到底的人，也很难想象他的助产术是为了炫耀自己的学识而非帮助他人获得“美德”，他的理想至少有一部分是希望希腊人能通过他的努力过上更加理性，从而过上更加幸福的生活。当然，有人认为他是过于特立独行，与智者没什么两样——从申辩来看，这似乎也是隐藏的一条人们憎恶他的原因。但很显然，智者强调论证过程要如何如何有逻辑，把对方摁倒；苏格拉底则追求跟我论辩你，是你，要最终有所收获。说到底，他追求的认识自己，其实和人的本性有点相违。神愿意认识自己的无知么人恐怕就更不愿意了。死，是必然的。
最后，请允许我引用申辩中最后的：“是该走的时候了，我去死，你们去生。我们去做的哪个事更好，谁也不知道，除非是神。”死而得道，生而不知其所，生与死的判断，还真的不好说了。
苏格拉底的申辩读后感 15
苏格拉底在法庭上的申辩，并不以寻求获得陪审团支持，达到无罪开释为目标，而更像是苏格拉底日常对话的延续，其中充满了马虻式的批评。
苏格拉底的第一个批评针对的是雄辩家，认为他们娓娓动听的演说都是虚伪的。《泰阿泰德篇》中，苏格拉地区分了雄辩家和哲学家。双方都以自己的生活为善，对方的生活为恶。前者拥有演讲和使人愉悦的技巧，但心灵是不完善的；后者以向上探求为善，却不注意世间事物，通常是糟糕的演讲者。苏格拉底。并不是无视俗世的，但从认同上说，显然倾向于哲学家这一极端，而哲学家常具有的糟糕的演讲能力，似乎也在苏格拉底申辩的失败中得到了证明。但从苏格拉底的批评上看，他并不以没有获得无罪开释为失败，相反，他认为，重要的是真实和正义，而不是雄辩的技巧，这两者甚至是不相容的。
针对苏格拉底的第一个攻击是：“苏格拉底经常为恶，好奇地探究天上地下的事，把坏的说成好的，还把这些传授给他人。”苏格拉底对此加以否认之后，便开始讲述德尔斐神庙神谕的事，并得出结论说，自己如果真如神谕所说，是最有智慧者，这种智慧也只是知晓自己无知的智慧，是人的智慧，而真正的智慧，只有神拥有。这既是对苏格拉底凭智慧教唆他人指责的反驳，也以声称只有神有智慧的方式表示了虔敬的态度。
另一批原告给苏格拉底的罪名是：苏格拉底为恶，腐蚀青年，不信城邦的神，另立新神。苏格拉底以迈雷托士的话自相矛盾作为反驳。他提醒迈雷托士，所谓不信神的控告只对阿那克萨哥拉适用，而且说一个相信有鬼神踪迹的人不信神，是荒谬的。
结束有针对性的反驳之后，苏格拉底就开始了回顾生平的`宣讲。这部分包含了对死亡和虔敬的看法。在他看来，死亡胜于屈辱的偷生，且死后世界未必就不如现世，甚至还要更好。这样的观点在《斐多篇》中有更详尽的阐述。《斐多篇》里的苏格拉底，提出死亡可以使哲学家的灵魂摆脱肉体的纠缠，独自思考，而进入纯洁、永恒、不朽、不变的境界，达到智慧的状态。[1]另外，哲学家的自我约束和勇敢，并不是为了世俗的缘故。因为哲学家的灵魂和别人的不同，它靠哲学解放了自己，获得了自由，就不肯让自己承受欢乐和痛苦的束缚。
【苏格拉底的申辩读后感】相关文章：
苏格拉底的苹果作文01-06
苏格拉底爱情名言200句11-21
《深夜加油站遇见苏格拉底》读后感02-18
执行读后感-读后感07-07
高中呐喊读后感_读后感01-10
《海的女儿》读后感_读后感05-23
论语读后感论语读后感10-08
海的女儿读后感 读后感03-05
故乡读后感作文_故乡读后感03-30