国富论读后感

时间：2024-10-25 22:34:52

国富论读后感3篇

　　当品读完一部作品后，大家心中一定有很多感想，需要回过头来写一写读后感了。你想好怎么写读后感了吗？以下是小编精心整理的国富论读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

国富论读后感1

　　在亚当·斯密的《国富论》中第一章节中有提到分工的概念及由来。与我之前对分工的理解有所不同，分工难道不是人们约定俗成的吗？读完方知自己才学疏浅，所谓开卷有益，便由此得来。

　　书中提到分工实际上不是人类智慧的结晶，而是人类为实现互通有无、物物交换、互相交易目标的这种趋势而逐渐形成的结果。对这个观点我本身是持有疑问的，从古至今，人们为了生产力的发展，用智慧预测分工的重要性以及它所带来的富裕，正是由于这种分工使每个劳动者有更高的熟练程度和更精湛的技巧，带动了生产力的发展，这难道不是人类智慧的结晶吗？继续读下去，直到“契约”一词出现，我改变了自己的看法。每个人都随时会有取得别人的协作和援助的必要，就像书中说的一样，人类的生活环境是一个团体，不像动物那样独立，人类随时随地都可能需要他人的帮助，而这种帮助通常是靠契约、交换、买卖取得的。有了这种需要互相交换的趋势，分工便就此产生了。人们可以将自己剩余的劳动产物去交换别人劳动产物的剩余，各取所需。在交换的过程中，人们会发现自己专注某种特定的业务可能会获得更多回报。例如，擅长制造船只的人，如果帮助别人做船，可能要比自己一天捕鱼所挣得的酬劳多的多，这样就使自己在这种特定的业务上反复磨练，更好地发挥自己的天赋资质和才能。

　　人们在不同职业不同领域表现出各种才能，亚当·斯密认为并不是由于天赋导致他们产生这样的'分工，而是由于分工导致了这样的结果。其实我认为天赋还是有一部分成因的。从人们的出生开始，好像并没有什么天性上的差异，但是随着年龄的增长，人们开始选择自己所喜好的事物，从事自己感兴趣的工作，难道不是人们的喜好，擅长而有这方面的天赋，从而产生这样的分工吗？因才能的差异而产生工作上的差异。

　　人们依靠各种才能，生产出各种不同的产物，人们就可以从这个共同的资源中随意购取得到自己的所需。

　　那么分工是如何受到市场范围的限制呢？市场范围在我的理解里就是指人们生活的密集程度，在人口比较密集的城市里，人们可以进行各种程度的分工，可以有的人做钉子，有的人修马车。但如果生活在村庄里，活动范围狭小，人们就无法把自己劳动产品的剩余去交换所需。这就需要一人任多职，读后感.可能一家酿酒师还要学会木匠，泥水匠甚至是铁匠来满足自己所需。文中还提到“水运”一词，水运的出现带动了沿海岸经济的发展，因为水运的便利，使相隔很远的两个城市甚至是两个国家连接在一起。各个地方的人可以实现资源的共享，拿自己的富余去交换所需，就像埃及早期之所以能够得到改进，这种内地航运发货了很大的作用。

　　再出现分工之后，人们之间的交换也越来越频繁，相应的问题也随之而来。如果交易的一方不需要对方的商品但又不能提供其他的商品，这样交易就不能顺利的完成，怎么能解决这个棘手的问题呢？交换的媒介就出现了，牲畜、盐、贝壳、烟草、鱼丁、砂糖等都作为媒介在历史上出现过，但最终人们选择了金属。一是金属不易磨损，二是金属易于分割和熔合。但金属也有其本身的缺点，称量麻烦，真假难辨，所以一些国家为了防止这种情况的产生，对金属进行加盖公印，划分它们的品质与质量，于是货币出现了，有了货币这种媒介，任何货物都能进行互相交换。

　　《国富论》是现代政治经济学研究的起点，同时也标志着经济学作为一门独立学科的诞生，作者将抽象的理论形象化，让我更深入的了解了经济学，认识到它的重要性。书中的许多章节都很值得回味，这是一本值得反复阅读的好书。我希望自己在阅读的过程中能够得到更多的启发，学习到更多的学科知识，成为一名优秀的经济学者。

国富论读后感2

　　老子曾经说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。”老子理想中的政治是一种放任无为的政治，最好的政府(统治者)应是一个无为的政府，老百姓知道他的存在就可以了。好政府是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。

　　今天说的并不是老子，而是有经济学之父誉称的亚当﹒斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰﹒梅纳德﹒凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特﹒爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当﹒斯密的《国富论》;亚当﹒斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当﹒斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。

　　《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己心，每个人都追求自己的经济利益，这是人性的自然现象。茅于轼先生曾举《镜花园》里君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描写了君子国里一名隶卒买物的情况：隶卒﹒﹒﹒手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安!务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不仰体!但适才妄讨大价，己觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧?况货并非‘言无二价’，其中颇有虚头。俗云‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒又说道：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了‘忠恕之道’?凡事总要彼此无欺，方为公道。试问哪个腹中无盘算，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁路过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。

　　茅于轼先生讲完这个故事给了我们两点思考。第一，现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常地错误认为，如果关心别人的利益胜过自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情，恰恰说明了把关心别人利益作为自己的行动准则，同样会有争论。我们同样得不到一个和谐的社会。

　　生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路老翁来调解矛盾。这里包含着一个极为重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的'社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合于专门利己﹑毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵得不可开交时，“小人”跑来用使君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。

　　第二，只要是交换都是为了改善自己的处境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换?我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益才产生了交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。

　　借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当﹒斯密的理论为何是建立在人性自利的基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构建一个和谐的社会。

国富论读后感3

　　老子曾经说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，悔之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆自我自然。”老子理想中的政治是一种放任无为的政治，最好的政府(统治者)应是一个无为的政府，老百姓知道他的存在就可以了。好政府是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。今天说的并不是老子，而是经济学之父誉称的亚当斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰梅纳德·凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人小人像阿尔伯特·爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当·斯密的《国富论》;亚当·斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确定做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当·斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠定了基础。

　　《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己的出发点是利己心，每个人都追求自己的经济利益，这是人性的自然想象。茅于轼先生曾举《镜花园》里的君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描述了君子国里的一名隶卒买物的情况：隶卒…手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安!务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不低本，但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧了?况货并非“言无二价”其中颇有虚头。俗云：“漫天要价，就地还钱”。令老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒有说到：“老兄以高价讨贱价，反说小弟克己，岂不失了“忠怒之道”?凡事总要彼此无欺，放为公道。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。茅于轼先生讲完这个故事给我们两点思考。第一现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常的错误认为，如果关心别人的利益胜于自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情。恰恰说明了把关心别人作为自己的行为准则，同样会有争论，我们同样得不到一个和谐的社会。生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路的老翁来调解矛盾。这里包含着一个极重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的.谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合专门利己，毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵的不可开交时，“小人”跑来用君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。第二，只要是交换都是为了改善自己的环境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换?我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益产生交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当·斯密的理论为何是建立在人性自利基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构件一个和谐的社会。

【国富论读后感】相关文章：

国富论读后感01-07