暑假读后感

时间：2024-06-29 17:44:49

暑假读后感

　　读完一本书以后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，写一份读后感，记录收获与付出吧。为了让您不再为写读后感头疼，下面是小编精心整理的暑假读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

暑假读后感1

　　暑假到了，夏日炎炎，但尽管烈日当空、骄阳似火都依然挡不住我对好书的垂涎，即使挥汗如雨也要读书。在这个暑假里我又读了两本不可多得的好书，这两本书是《呐喊》和《童年》，读了这两本书后令我大开眼界，这两本书都不约而同的写出了旧社会的腐败无能与弱肉强食，让我大饱眼福，也增加了我对旧社会好奇，更让我一览旧社会的全貌。所以我对这两本书爱不释手，总是流连忘返，偶尔拿出来想象一下旧社会的样子，然后又恋恋不舍放回去，这两本书对我真是，受益匪浅。

　　《呐喊》是鲁迅先生写的。鲁迅先生才华横溢、才高八斗、文思敏捷更是著作等身，所以无论是以前还是现在对人们鲁迅都是无所不知他笔下的阿q、孔乙已等早已成为家喻户晓的人物。只要读过鲁迅书的人对他们都是了如指掌，谈起来更是口若悬河、滔滔不绝。令我更加对这本书爱不释手。在《呐喊》中，令我流连忘返，至今还记忆犹新的是“狂人日记”。

　　“狂人日记”主要是说鲁迅小时候的奇闻怪事，当时的社会是个“吃人”的社会，而鲁迅却以为吃人是真的吃人，最后演成了一场闹剧。这个故事主要写了旧社会太黑暗了，是个“吃人”的社会······

　　《呐喊》主要写了鲁迅先生的见识与见闻，大大开阔了读者的眼界，也知道了鲁迅先生当时的想法。第二本是高尔基的《童年》，大家知道《童年》的`主人公阿谬沙就是高尔基本人，这本书是高尔基以一个儿童的角度来描述他所看到的世界。主人公阿缪沙是个开朗的孩子，但却是在抽打下过了六年，在这六年里他虽然经历过无数次的打骂，但还是未曾改变他的心智，他还是爱玩，爱闹，爱吃，但他的外祖父好像总是和他作对，他开心的时候他的外祖父总喜欢打骂他。

　　《童年》令我流连忘返、难以忘怀的是阿谬沙的第一任朋友。当时阿谬沙域外祖父闹别扭，他的外祖父骂了他，他一气之下，十分委屈的跑了出去，他跑到池塘边，猛地蹲下来抱头痛哭，读到这里我十分的憎恨外祖父，为什么要如此对待他，他只是个孩子，闹点小别扭至于这样骂孩子吗？？？阿谬沙他一个人在池塘边散步，偶尔拿起石子就对池塘中砸去，这泛起的水花仿佛是他对生活的不满，每一滴水珠都充满着不甘和愤怒，他承受了太多。这时有三个和他差不多的小男孩走了过来，他们问他：“你怎么了？”“呵呵，我没事。”阿谬沙苦笑道。之后他们问了他许多问题，他们很开心，也让阿谬沙的忧愁烟消云散，傍晚他们该走了，阿谬沙突然问道：“我们···算朋友吗？”他们异口同声的答道：“是的。“多么的干脆，但这句话让阿谬沙倍感温馨，除了他的外祖母，这是他第二个关心他的人。所以他每天都来这里，他们散布，聊天，捉迷藏，玩游戏十分快乐，每天都如此令阿谬沙重新爱上了生活，憧憬着明天的到来。可正所谓瞒得过初一，瞒不过十五，有一天他们的爸爸发现了他们每天在一起玩，那三个男孩在父亲的再三逼迫下说出了阿谬沙的身份，那个人是个军人，也是个地主，别人都不敢惹所以也形成了对穷人的瞧不起，与冷眼相待，他认为自己的孩子就不应该和穷人的孩子在一起，也造成了他们三个没有朋友的悲剧。阿谬沙是他们的第一个朋友，他们被关禁闭了，说要他们面壁思过、改过自新，但他们大人更应该面壁思过好好的一段友情被他活活拆散，他知不知道他的所作所为已经让孩子们养成了孤独的习惯，你们知道没有朋友是很痛苦的？！在房间里三个孩子一想起阿谬沙，就潸然泪下，他觉得自己对不起他，说出了真相。多么纯洁啊，为了一个承诺而哭泣，而现实中呢，承诺都是什么？在很多人眼里承诺多只是个一带而过的东西，就像放个屁然后扇扇走人，而他们呢，只是三个7~8岁的孩子啊。阿谬沙的外祖父的得知后，当着那个军人的抽打起了他，太心狠手辣了，仿佛六亲不认了。那个军人在旁边看的洋洋得意，满脸奸笑。走时还不忘放下一句狠话。然后扬长而去。但这次的抽打任然没有挪动心中的那份友谊，他被关禁闭了，这一关就是两个月。两个月后，他跑去找他们，但他发现晚了，一切都晚了。他们走了，坚持了两个月不哭的阿谬沙，此刻，心中那最后的底线也被冲破了，泪水如滔滔洪水从阿谬沙的眼中流下。夕阳是那么的美妙，但在哭的阿谬沙却成了这风景中的最美的物品······这个故事严重表明了当时有钱与没钱的天壤之别，就连朋友都是遥不可及，触摸不到的词，在此我只想用笔来表达我对此的不甘和愤怒，为什么有钱人与穷人不能做朋友？为什么！？

　　这两本书真是名副其实的好书，让我受益匪浅，真喜欢。

暑假读后感2

　　xxxx年4月21日晚6点30分，座无虚席的人文大讲堂迎来了福建师范大学文学院教授一一孙绍振教授。孙绍振教授常年应邀来东南大学作演讲，他对文学经典中人物的解析尤为精彩，受到东大学子的热情追捧。孙教授虽年过七旬，但是他在讲座中所释放出来的青春的活力、学术的魅力和思想的张力令听者为之折服。孙教授今天为大家带来了主题为“《三国演义》与人生”的精彩演讲。

　　孙教授由历史中一位极富争议性的“英雄”曹操讲起——在广大公众眼中，曹操是奸臣、坏人，但在以易中天为代表的很多历史研究者眼中，真正的曹操应该是英雄的形象。

　　孙教授就这个问题提出了自己的三个观点：首先，《三国演义》的创作中丑化了曹操，历史中曹操对统一中国北方有奠基的重要作用——西汉末年，民不聊生、生灵涂炭、战乱不断，各地农民起义对中国北方生产力影响巨大，在这种大劫大难中甚至存在着人吃人的现象，而曹操领导的魏灭了吴和蜀，统一了中国，为中国的经济、文化提供了较好的发现环境；其次，孙教授认为曹操即使是奸雄，也是一位可爱的奸雄——对比《三国演义》与《三国志》，孙教授以曹操起疑杀吕伯奢一事为例，读者在阅读了《三国演义》这个故事后会产生曹操是刽子手、小人的印象，而《三国志》中只是在董卓提拔曹操，但曹操有自己的远见而选择逃跑之后戛然而止，从这点看，曹操确实是一位有雄才大略的政治家；除此之外，孙教授还认为曹操是一位热血青年——在《三国演义》一开始，董卓专权，将皇帝作为傀儡，汉室倾颓，群臣无奈痛哭，曹操自告奋勇谋杀董卓，趁董卓睡觉之际，用王允借给他的七星宝刀行刺董卓，不料被董卓从镜子里发现，曹操即刻改口说“献刀”。

　　等董卓明白派吕布去追时，曹操早已提前安置了一家老小并逃之夭夭。为了国家可以杀上司，在危机前提前防范，综合上述故事，孙教授认为青年时代的曹操还是一个机警的热血青年。孙教授还补充了负责追捕曹操的陈宫反被曹操的慷慨陈词感动，弃县令私放曹操并欲与其共谋大事的故事，充分说明了当时曹操所展现的杀贼之神勇及救国之高义。而《三国演义》中，曹操错杀吕伯奢之后所说的“宁为我负天下人，休教天下人负我”更将曹操的形象丑化到极致，但让孙教授来看，曹操只算是真小人而非伪君子。

　　一面是视死如归的.热血青年，一面是无情无义的冷血屠夫，正是这完全迥异的两极增添了曹操人物形象的丰富性，使得其“英雄形象”更加丰满、真实。孙教授认为，从现代心理学的角度看，曹操的心理并不怎么健康，他多疑且多恶疑，总是喜欢用极恶的心理揣测别人的善意，这其中还有曹操起疑杀死华佗为佐证，充分体现多疑贯穿在曹操全部的生命中。

　　当代文学的两位作家都对《三国演义》有着极强的偏见——胡适批判《三国演义》拘泥历史；鲁迅评价《三国演义》真假混杂，比如“状诸葛之多智而近妖”，即批判《三国演义》对诸葛亮足智多谋的表现太过夸张，可以预报天气、可以借风……从现实的角度看的确难以接受。

　　孙教授并不赞同鲁迅的观点——以草船借箭的故事为例，诸葛亮正因为算准三天后有大雾和料定曹操的多疑两点成功借到了十万支箭。本想借机引诸葛亮立军令状置其于死地的周瑜最终也因为自己的多妒不得善终，怨天怪地，更是发出“既生瑜何生亮”的叹息后死去。《三国演义》的绝妙之处正是将多智的诸葛亮、多疑的曹操、多妒的周瑜构成的心灵三角用一系列精采绝伦的故事串联起来，而多妒、多疑终不能善终也是对读者在人生路上最深刻的警醒。所以，孙教授认为鲁迅的错误就在于孤立、片面地看待诸葛亮这一人物，而非将这一系列形象丰满、性格鲜明的人物联系起来。

　　在之后的讲述中，孙教授又举了刘备和曹操煮酒论英雄时装作胸无大志的故事引出了另一位《三国演义》的英雄——刘备。不同于作为宦官养子，因为出身不好只能完全凭借自己文韬武略的曹操，刘备号称刘邦后代，出身正统王朝，有大的野心也精于随机应变，在投靠曹操后一面养花种菜、装作与世无争，一面野心勃勃、择机东山再起。此外，《三国》中的都惜才爱才，但又有各自的不同。孙教授以曹操身边锋芒毕露的杨修为例，表现了曹操的两面，一面善待贤才、为之重用，一面又虑为后患而不允许超过自己，这样的两面性使曹操的形象显得更为丰满、立体。最后，孙教授总结了《三国演义》三位君主对才的不同态度——刘备以师事之，孙权以兄事之，而曹操虽知人善任、重视人才却又抱有保留态度。

　　讲座正式结束前，孙教授总结了《三国演义》中有很多诸如重情重义的优秀传统，也有很多所谓阴谋诡计的政治智慧，它是中华民族文化的瑰宝，生生不息且在以韩、日、越南为代表的亚洲范围内产生着深远的影响力。每个时代都有自己的鲁迅，都有自己的莎士比亚，每个时代都需要将自己的智慧放在《三国演义》这个祭坛上去检验，去燃烧、去升华，未来更有数不尽的经典与智慧等待被解读……读《三国演义》，品百味人生，今天的讲座在不知不觉中结束了，在座的我们都意犹未尽，真诚感谢幽默睿智的孙教授分享的内涵与启迪，愿更多经典丰富我们的心灵，指引我们在人生道路上走得更稳更远……

【暑假读后感】相关文章：