- 相关推荐
数日前，常君志刚，袁君丽红，与予闲谈，语至百年之前民族文化之转关，相谈甚欢，邀予一陈敝见。思之再三，我辈一无高深学养，二无如椽之笔，三无火眼金睛。唯君子不得轻诺，否则寡信，圣人之言，谆谆在耳。况二君催促者数矣，思之赧然。故略陈鄙陋，以谢盛情。又《中庸》有云：如切如磋者，道学也，如琢如磨者，自修也。敝意诚恳，万望俯阅者明之。与阅者诸君切磋琢磨，吾将不胜荣幸。
请陈己义：
国家民族者，在我华夏，以其必有一共同之价值认同耳，非黄、白、黑之肌肤，亦非日常之所用也。而共同价值之认同，关键在先民之典籍，而非现世之流行。以泰西而言，荷马之行吟，乃千年之宗。新、旧约之传布，遍及其人种所处；莎翁之戏剧，数百年来，经久不衰；巴赫、肖邦，风靡全球。以华夏而言，象形文字，至今通行；琴棋书画，精雅绝伦；诗词曲文，遗响不绝；四书五经，实乃圭臬。有先民之典籍，有典籍之流布，即有文脉之延续，亦有文明之广播，必有文化之传承。
想如今，有西人之地，即有教堂，有礼拜。而吾人广布于中国，无道场，无宗师。思之甚以为恨。
然，如此境地，其中究竟是何道理？吾人何至于此？请为阅者诸君一言。
文化之载体，必为文字，文字之特征，实为文化之基因密码。百年之前，“新文化”运动之骁将钱玄同、刘半农等人，为一新旧之争，迁怒于吾国家绵延使用数千年之文字；掌纛者胡适，受“旧文化”之涵养，以叛道者之眼光，戏谑于旧文章，至今流毒未灭。此实乃吾国人之劣根，《论语》有言：“子绝四：毋意、毋必、毋固、毋我。”今反观百年之前，对吾国文字，多义气之言，少精深之思，彼时新式传播方式，推波助澜。彼等所倡之“易学、易用”、“我手写我口”，并非绝对真理，而吾国人自古以来“反中庸”、“重实用”之习气，虽圣人有言在先，亦无以正其偏。故，最终新文学战胜旧文学，新文化战胜旧文化，实已在其开端奠定基本格局。
文化基因之篡改，必有文化成果之变质。文化成果之变质，必伴随文化传播形式之变化。华夏古诗文传承方式一吟诵，即在1926年彻底退出公学。吾国之文字，向以音、形、义三者为一体，整体解读。而音，又由声、韵、调三者结合，吾国语音，为旋律声调型，天然具有音乐性。诗文体现作者之喜怒哀乐，声音之抑扬顿挫，在在可听，篇篇可诵。古人“吟”诗，今人已变为“写”诗，古人“作”文，今人已变为“写”作文，今之诗文，无甚可美听者，实导源于强力推行深受西方诵读方式所定之“新”规：用重音语言诵读方式之话剧腔调。此法，强拗旋律型语音为重音型语音，观者可自认为此乃新变、创变，然此变，本质乃每况愈下之变，不如不变。吾国语音有此变，行此变，长此以往，国人将由不能识祖宗文学之精妙，而渐失文化之认同，最终，华夏而为夷狄矣。
文化基因之篡改，必有文化成果之变质。文化成果之变质，必伴随文化传播形式之变化。华夏古诗文传承方式一吟诵，即在1926年彻底退出公学。吾国之文字，向以音、形、义三者为一体，整体解读。而音，又由声、韵、调三者结合，吾国语音，为旋律声调型，天然具有音乐性。诗文体现作者之喜怒哀乐，声音之抑扬顿挫，在在可听，篇篇可诵。古人“吟”诗，今人已变为“写”诗，古人“作”文，今人已变为“写”作文，今之诗文，无甚可美听者，实导源于强力推行深受西方诵读方式所定之“新”规：用重音语言诵读方式之话剧腔调。此法，强拗旋律型语音为重音型语音，观者可自认为此乃新变、创变，然此变，本质乃每况愈下之变，不如不变。吾国语音有此变，行此变，长此以往，国人将由不能识祖宗文学之精妙，而渐失文化之认同，最终，华夏而为夷狄矣。
再者，西学引入，虽有大功于国力之富强，然不可以此为万能之匙，不可以此为鄙薄吾国文字、文化之理由，尤其不可以西人之术，攻击祖宗之道。然百年来，史实班班可考，以西人之术攻祖宗之道者，不胜枚举，时至今日，西人全面优于吾人，竟成为吾等之集体无意识，西人之生活方式，竟成为吾人起居之准的君不见，耶稣诞辰之时，中国狂欢；仲尼获麟之笔，无人问津；唐音宋调之美，难以卒读；艾美颁奖之夜，翘首企盼；失吾上国之衣冠，尽随西人之仪轨：两姓结秦晋之好，尽赴教堂，后世英才之教育，谨拜哈佛。此等一叶障目之举，遍及中华，推其根源，实在百年之前。
阅者必以为，执笔者，乃愤青也。其实不然，笔者亦是享受现代文明成果之人。亦略知现代文明之优劣。历史研究大家钱穆曾在《国史大纲》中有言：需有“了解之同情”。百年之前，民族危亡，有识之士下求索，筚路蓝缕之功，可传后世。然不得以此，尽做情感判断，不行反思之事。笔者深知，日用之器具，无论中西，皆可用之，文化传承与认同，须有体用之别。西人之文化，本质为斗争与妥协，吾人之文化，本质为道术之分别。数千年来，吾人以修齐治平为根砥，以追寻大道为旨归，代代不绝，体用二字，吾等需终身详参。
近世以来，百年前被打倒之“孔家店”，有逐渐复立之趋势，借此风隳呼叫嚣者，不在少数，沉潜为学者，难觅其踪；沽名钓誉者，时现眼前；贻害后世者，罪在不赦。“孔家店”之复立，亦召来“新文化”后学之责难（部分责难不值一驳），究其原因，实乃借风为妖者数不胜数。何为“借风为妖”？乃学了几个术语，即以为掌握天下至道，并以此对其他说法加以道德挞伐甚至人身攻击之人。此等人，殊不知吾国之文明、文化，乃教人以文质彬彬、高贵典雅为宗。此等人之思想、行为，实乃民粹，并非“新文化”所信奉之价值，亦非现世吾人应学。面对如此情景，如何是好？
窃以为，以张之洞“中学为体、西学为用”为准的不失一法，以鲁迅“拿来主义”为法，未尝不可。切切要牢记：继往才能开来，承前方能启后，要言之，祖宗之法虽不可不破，然不可乱。